Проблемы кибербезопасности в России

Проблема кибербезопасности в нашей стране стоит особенно остро во многом из-за слабой нормативно-правовой базы. Фактически, сформулированный и закрепленный целостный подход к национальной проблематике кибербезопасности на сегодняшний день отсутствует. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895) морально устарела и требует серьезной переработки. В Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" и упомянутой доктрине повестке кибербезопасности практически не нашлось места. В частности, не урегулированы и нормативно не закреплены проблемы оперативной реакции на инциденты в информационных сетях, использование Интернета в криминальных целях, проблема внутренней безопасности предприятий и организаций (связанная с утечками информации) и т.д.

Цитата


Алексей Раевский, к. т. н., генеральный директор компании Zecurion:

"Данная проблема [проблема утечек и ответственности за них – Ред.] актуальна, поскольку, во-первых, утечки приводят к компрометации больших объемов персональных данных граждан, а, во-вторых, в настоящее время этой проблеме уделяется недостаточно внимания и ситуация с защитой от внутренних угроз в организациях обстоит не очень хорошо. Существующие нормативные документы практически не предусматривают ответственности организаций и должностных лиц за допущенные утечки персональных данных, произошедшие по их вине".

Одновременно в России наблюдается неготовность правоохранительных органов расследовать такие категории дел, в частности, из-за отсутствия терминологического аппарата. Для решения этого вопроса приходится прибегать к помощи специалистов, которые поясняют технологические термины, а то и суть самого компьютерного преступления. Их помощь требует определенных денежных и временных затрат.



Субъекты юридической ответственности

При любом распространении информации в Интернете участвуют несколько субъектов: сам автор, собственник сайта (ресурса) и собственник сервера (провайдер). Соответственно, в случае неправомерного распространения информации задача суда при рассмотрении гражданского дела – определить, кто в конкретном деле будет являться ответчиком: собственник информационного ресурса либо хост-провайдер.

В разных странах этот вопрос решается по-разному. Так, в Китае и странах Ближнего Востока провайдер несет ответственность за все действия пользователей. В Европе в соответствии с Европейской директивой по электронной коммерции2 провайдер освобождается от ответственности за передаваемую информацию в случае, если выполняет определенные условия договора (например, если он при этом не инициирует ее передачу, не выбирает получателя, не влияет на целостность информации). Согласно законодательству некоторых стран (например, США) провайдер не несет ответственности за действия пользователей.

Долгое время в российском законодательстве четко не были определены механизмы привлечения к ответственности провайдеров за размещение на обслуживаемых ими сайтах недостоверной информации, а также не установлена возможность предъявления к ним претензий за качество такой информации. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес некоторую ясность. В целях реализации данного закона была создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащая информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. После внесения в данный реестр адресов сайтов последние блокируются.



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/520694/#ixzz3Ivhjyv2E